Alcotest DWI Machine

Judge King pinakawalan natuklasan tungkol sa 7110 Alcotest DWI machine. Pagkatapos ng buwan ng patotoo at pagdinig, Hukuman Espesyal na master Michael Patrick King rederered pagkatuklas at pagpapalagay Submitted sa kataas-taasang hukuman sa Pebrero 13, 2007 tungkol sa DWI Alcotest makina.

I. PAMAMARAAN Kasaysayan Ang kaso arises mula sa anyong-kriminal na kilos na may kinalaman sa dalawampu't defendants na ay naaresto sa Middlesex County para sa mga nagmamaneho habang nasa ilalim ng impluwensiya ng alkohol sa paglabag ng NJSA 39:4-50. Defendants hinamon ang admissibility at pagiging maaasahan ng breath test results na nakuha mula sa Alcotest 7110 MKIII-C, firmware bersyon NJ 3.11 (Alcotest 7110).

Sa Oktubre 14, 2005 ang Batas Division na ipinagkaloob ng Estado mosyon sa pagsamasamahin ang mga nakabinbin na mga kaso tulad ng Mayo 23, 2005 sa ilang Middlesex County munisipal korte. Bukod sa iba pang mga bagay-bagay, kantor Judge pagkakaitan ng Estado mosyon na dadalhin panghukuman abiso ng opinyon sa Estado v. Foley, 370 NJ Super. 341, 359 (Law div. 2003), na kung saan pinasiyahan na ang Alcotest 7110 MKIII-C ay scientifically wasto at maaasahan at ang kanyang mga iniulat na readings ay admitido sa ebidensiya nang walang ang kailangan para sa mga expert ng patotoo. Sa oras ng Foley, New Jersey ay gumagamit ng firmware version 3.8.

Sa kanyang nakasulat na pahayag ng Nobyembre 10, 2005 Judge kantor ipinaliwanag na ang Alcotest 7110 MKIII-C ay isang bagong instrumento pinagtibay sa buong New Jersey sa isang county-by-county na batayan sa isang nanggagalaing timetable. Siya emphasized na lamang ang mga Camden County, Law Division sa Foley had natagpuan ito scientifically at maaasahan na ang Judge Orlando, sa salawikain, had concluded na New Jersey ay dapat gumawa ng ilang mga pagbabago sa mga instrumento ng firmware at ang mga tagubilin na ibinigay sa ng mga gumagamit nito. Ibid. Dahil ang Alcotest 7110 MKIII-C ay isang nobelang pang-agham instrumento na hindi nai-vetted ng isang hukuman sa paghahabol o sa aming kataas-taasang hukuman, Judge kantor concluded na ang kanyang pang-agham kahusayan naiiwan hatulan ang isang isyu.

Sa December 1, 2005 ang paghahabol Division na ipinagkaloob ng Estado para sa mga kilos-iwan sa apela at tinanggihan nito para sa mga galaw ng isang buod pagkabaligtad. Ang mga paghahabol Division remanded ang bagay sa paglilitis sa hukuman para sa isang pinabilis na pagdinig sa katumpakan ng hininga para sa mga pagsusulit ng alak, na nakuha sa pamamagitan ng paggamit ng Alcotest instruments.

Sa December 14, 2005 ang aming mga kataas-taasang hukuman sertipikadong ang apila nakabinbin sa paghahabol Division sa sariling galaw alinsunod sa R. 2:12-1. Ang Court vacated ang pagpapabalik sa Law Division at remanded ang bagay sa mga retirado sa paghahabol Division Judge Michael Patrick King, upang mamuno bilang isang Espesyal na Master. Ang Court iniutos ng Special Master upang duminig at mag-ulat ng kanyang natuklasan at pagpapalagay sa isang pinabilis na batayan. Ang Court iniutos ng Espesyal na Master sa:

1. Magsagawa ng plenaryo ng pagdinig sa pagiging maaasahan ng Alcotest breath test instrumento, kabilang ang pagsasaalang-alang ng mga may kinalaman ang mga bahagi ng mga rekord sa Estado v. Foley, 370 NJ Super. 341 (Law div. 2003), at ang mga bagay-bagay sa loob ng sa Superior Court, Law Division, Middlesex County, kasama ang naturang mga karagdagang expert patotoo at arguments bilang ay maaaring iharap ng mga partido;

2. Pagpasiyahan kung ang mga pahayag na itinatanghal ng mga partido ay dapat na pupunan sa pamamagitan ng independiyenteng mga eksperto pinili ng Espesyal na Master;

3. Grant, sa Espesyal na Master's discretion, motions sa pamamagitan ng mga angkop na entidad na naghahanap upang lumahok bilang amici curiae, sinabi motions sa maisampa sa mga Espesyal na Master sa loob ng sampung araw ng petsa ng pag-file na ito Order;

4. Mag-imbita, sa mga Espesyal na Master's discretion, ang pakikilahok ng mga tao o entidad bilang amici curiae o, sa lawak na kinakailangan sa mga interes ng hustisya, gaya ng interveners upang tulungan ang mga Espesyal na Master sa paglutas ng mga isyu bago sa kanya; at

5. Sa loob ng tatlumpung araw ng pagkumpleto ng lahat ng pagdinig, na file natuklasan at pagpapalagay sa Klerk ng Hukuman at contemporaneously maglingkod ng isang kopya sa 7 partido at amici curiae, na serbisyo ay maaaring effectuated sa pamamagitan ng-post ng mga ulat sa panghukuman website. . . .

Ang Court din iniutos ng mga partido, at pinahihintulutan ang lahat ng amici curiae na lumahok sa plenaryo ng pagdinig, upang maglingkod at file unang korto sa loob ng labing-apat na araw ng mga file ng mga Espesyal na Master's ulat, pati na rin ang sagot, kung mayroon man, sa loob ng sampung araw. Ito karagdagang iniutos ang Klerk upang itakda ang bagay para sa oral argument sa unang magagamit pagkatapos ng petsa ng pagkumpleto ng mga tagubilin ng mga partido. Sa wakas, ang Korte iniutos ang manatili ng N.J.S.A. 39:4-50 proceedings pending sa Middlesex County, at ang lahat ng itutungo Superior at Municipal Court hukom bago kanino ganoong pangyayari ay nakabinbin, upang masiguro ang mahigpit na pagpapatupad ng mga Korte ng Patnubay para sa Operasyon ng mga sagot sa paratang Kasunduan sa Municipal Courts ng New Jersey.

Sa January 9, 2006 ang mga Espesyal na Master ibinibigay sa Association of Criminal Defense Lawyers ng New Jersey (ACDL) umalis na lumitaw bilang amicus curiae. Sa January 23, 2006 ang mga Espesyal na Master din admitido ang New Jersey State Bar Association (NJSBA) bilang amicus curiae, sa ilalim ng R. 1:13-9, sa view ng mga bagay sa pampublikong kahalagahan.

Sa January 10, 2006 ang mga Hukuman sua sponte na inisyu ng isang order ng addressing isyu na apektado ang pag-uusig ng mga NJSA 39:4-50 offenses estado. Ang Court iniutos lahat prosecutions at paghahabol na hindi isasangkot ang Alcotest 7110 upang magpatuloy sa normal na kurso. Ang Court, subalit, iniutos ang manatili ng mga prosecutions at paghahabol kinasasangkutan ulitin offenders at ang pagpapatupad ng kanilang mga pangungusap na kung saan ang convictions ay base lamang sa Alcotest readings. Ang Court din iniutos na unang-sala prosecutions magpatuloy sa trial na batay sa klinikal na katibayan kapag magagamit at sa Alcotest readings. Ito iniutos, gayunman, na ang pagpapatupad ng mga pangungusap para sa lahat ng unang offenders ay nagtutulog pending disposisyon ng Hukuman ng pangwakas na desisyon sa Alcotest 7110's kahusayan, maliban kung ang pampublikong interes kinakailangan ng kanilang mga kagyat na pagpapatupad.

Tulad ng ipinaliwanag sa pamamagitan ng Administrative Director, Judge Carchman, sa isang clarifying pagunita sa mga munisipal na hukuman hukom petsang Enero 17, 2006, ang hukuman ay maaaring aminin na katibayan ng isang Alcotest pagbabasa, sa pagsang-ayon ng mga defense counsel, nang walang unang humahawak ng isang pagdinig sa mga instrumento ng pang-agham kahusayan. Siya pa ipinaliwanag na sa ilalim ng N.J.S.A. 39:4 - 50 (a) (2) at (3), ang parusa para sa mga offenders ay ulitin ang parehong kung ang paghahanap ng mga kasalanan ay batay sa pagmamasid o dugo ng alak na antas. Gayunman, para sa unang offenders, ang parusa ay maaaring mag-iba-iba, gawin ang mga Alcotest kahusayan ng pagdinig ng mga pundamental na kahalagahan.

Sa March 15, 2006 ang Hukuman ng isang order na nagtuturo ng mga Espesyal na Master upang maitalaga ang isang malayang dalubhasa o eksperto. Sa pag-aaral at konsultasyon sa mga partido at amici curiae, ang mga Espesyal na Master tinutukoy na ang isang hukuman-hinirang eksperto ay hindi kinakailangan para sa mga layunin ng patunay, lalo na dahil sa mga anyong-kriminal na katangian ng paglilitis. Samantala, pagkatuklas pumunta. Sa Pebrero 3, 2006 ang mga Espesyal na Master ng isang order na nagtuturo ng Estado upang bigyan ng defendants mga tiyak na impormasyon, mga dokumento at materyales na nauukol sa Alcotest 7110's firmware, software, algorithm, electronic schematics, at ang source code. Bukod sa iba pang mga bagay-bagay, ang pagkatuklas order makikilala na ang palitan ng firmware at software na maaaring mangailangan ng proteksiyon order na ipinadala sa pamamagitan ng Estado o gumawa para sa mga hukuman approval. Sa Pebrero 17, 2006 ang mga Espesyal na Master ng isang karagdagang diskobre order na nagtuturo ng Estado sa bang ipahiram sa tatlong Alcotest 7110s sa pagtatanggol payuhan at ang isa sa mga bilin para sa amicus NJSBA.

Bukod sa iba pang mga bagay-bagay, ang mga karagdagang mga pagkatuklas order rin pinapayagan ang mga tagagawa Draeger Kaligtasan Diagnostics, Inc (Draeger) na mag-aplay upang mamagitan sa ang bagay na ito, lalo na dahil sa mga isyu ng "kalakalan secrets."

Draeger objected sa pagkatuklas sa pagtubos ng mga order na sila pinahihintulutan ang release ng kalakalan at pag-aari na lihim na impormasyon. Sa February 23, 2006 Draeger ang intelektuwal na ari-arian payuhan na inihanda ng isang iminungkahing pangharang-order at ipinadala ito sa Estado para sa mga submission sa hukuman.

Draeger mungkahi kasama ng isang kahilingan para sa bayad-pinsala mula sa pagtatanggol counsel. Bilang tugon sa defendants' objections sa Draeger ng unang draft lalo na sa mga kahilingan para sa bayad-pinsala at isang binagong panukala ng Estado, ang mga Espesyal na Master hiniling pagtatanggol payuhan na magsumite ng isang iminungkahing pangharang order.

Draeger pagkatapos inaalok na gumawa ng mga kopya ng Alcotest7110 sa source code na makukuha ng Espesyal na Master at ipaliwanag ang mga ito sa kanya sa panahon ng isang session sa kamera na ibinigay doon ay walang mga testimonial record at ang data ay ibabalik pagkatapos ng kanyang inspeksyon at desisyon. Muli, pagtatanggol payuhan objected, na nagpapaliwanag na ang layunin ng mga humihiling ng source code at algorithm ay upang payagan ang kanilang mga eksperto upang repasuhin at pagsubok na ito.

Noong Abril 19, 2006 defendants na isinumite sa kanilang iminungkahi pangharang order. Sa anticipation ng isang hukuman na inisyu pangharang-ayos, ang Estado na ibinigay sa pagtatanggol payuhan at ang amicus sa apat na Alcotest 7110 instrumento para sa kanilang mga inspeksyon.

Noong Abril 26, 2006 ang mga Espesyal na Master ng isang pangharang order na kung saan ang lahat ng kinakailangang impormasyon sa pagkatuklas na Draeger asserted isang intelektuwal na karapatan sa ari-arian upang minarkahan. Tungkol sa mga minarkahan diskubre, ang pangharang order na kinakailangan: (1) na ang impormasyon ay hindi maaaring isiwalat sa pamamagitan ng mga partido o amici curiae, o sa pamamagitan ng konsulta at eksperto given access sa mga ito; at (2) na ang impormasyon ay dapat na ibalik sa Draeger sumusunod na sa pagtatapos ng lahat ng litigasyon. Ang mga proteksiyon-order din ng palugit sa kanyang mga tuntunin at mga paghihigpit para sa tatlong taon mula sa pagtatapos ng litigasyon o hanggang ang naturang panahon na ang mga marka ng pagkatuklas ng impormasyon na ipinasok sa pampublikong domain, alinman ang unang dumating, at sinabi na ang mga paglabag o paglabag ng anumang mga kondisyon ay paligid para sa mga hukuman pagsuway sa hukuman action, sibil danyos o iba pang naaangkop na mga pagpapatibay pagkatapos ng isang pagdinig kung saan ang akusado ay bigyan sa ilalim ng angkop na paraan ng R. 1:10. Karagdagan pa, kung Draeger hindi makipagtulungan sa diskubre, ang pangharang order pinahihintulutan ang mga Espesyal na Master sa gumuhit ng anumang mga naaangkop na mga negatibong inferences sa kanyang desisyon sa Alcotest 7110's kahusayan. Ang mga proteksiyon order ay hindi kasama ang pagkakaloob ng pinsala.

Ilang sandali, noong Abril 28, 2006, ang Estado na isinumite comments sa kanyang binagong iminungkahi pangharang order. Bahagi, ang Estado ipinaliwanag na ang mga bayad-pinsala pagkakaloob ay nangangailangan ng mga defendants na natanggap ang mga instrumento sa pinsala at hawakan hindi makasasama sa Estado mula sa anumang pinsala na maaaring resulta mula sa firmware ng paggamit o pag-install.

Sa May 15, 2006 Draeger wrote sa Estado sa kanyang objections pagpuna na ito ay hindi tumulong sa pagkatuklas maliban kung ang korte ng isang "kasiya-siya" pangharang order. Sa May 22, 2006, matapos ang pagsasaalang-alang ng mga Draeger ang ipinahayag objections, ang Espesyal na Master susugan ang pangharang order sa pamamagitan ng: karagdagang takda sa pag-access sa impormasyon na isiwalat; extend ang kataga at pagrerendang mula sa tatlong taon na hanggang ang minarkahan pagkatuklas ng impormasyon naiiwan sa kalakalan ng isang lihim na o hanggang ito ang pumasok sa pampublikong domain; at pagbibigay na ang ibang mga pagpapatibay ay maaaring maging angkop sa mga kaso kung saan Draeger nagpakita sa isang pagdinig na ito ay hindi na mapananauli magtiis pinsala at doon ay walang sapat na lunas sa batas.

Sa Hunyo 15, 2006 Draeger wrote muli upang ang Estado na nagpapahiwatig na ang mga susugan pangharang order ay isang "pagpapabuti" ngunit hindi pa rin magbigay ng sapat na proteksyon. Draeger patuloy na igiit na ang mga Espesyal na Master magpatibay ng isang order ng malaki na katulad nito sa unang proposal. Halimbawa, Draeger contended: ito ay dapat na ibinigay sa mga pagkakakilanlan ng mga eksperto na ay bibigyan ng marka ng impormasyon sa pagkatuklas; ito ay hindi dapat magkaroon ng na lumabas sa harap ng Espesyal na Master sa isang pagdinig upang ipakita hindi na mapananauli pinsala; ito ay dapat na pinahihintulutan upang ipakita ang kanyang intelektuwal na ari-arian sa mga karapatan o patunayan ang kanyang kailangan para sa injunctive kaluwagan sa isang forum na iba sa bago Judge Hari; at ito ay hindi dapat pinilit na sumunod sa isang order ng mahalagang base sa isang panukala sa pamamagitan ng defendants na hindi magkaroon ng anumang kalakalan lihim o pag-aari na impormasyon na protektado .

Draeger din ipinapayo sa mga Espesyal na Master at ang Estado na ito "kamakailan" ay pinagtibay ng isang "bagong patakaran na" tungkol sa lihim na pagsisiwalat ng Alcotest 7110 sa source code ng kalakalan at iba pang mga lihim sa mga indibidwal kabilang ang mga panig na kasangkot sa Chun litigasyon na tinanggap ang mga sumusunod na kondisyon: (1) mga indibidwal na sumang-ayon sa pag-sign angkop na di-pagsisiwalat at pagiging kompidensiyal kasunduan na inihanda sa pamamagitan ng Draeger; (2) mga indibidwal na sumang-ayon upang repasuhin ang impormasyon sa isang kuwarto sa Draeger ang mga tanggapan sa Durango, Colorado; (3) mga indibidwal na sumang-ayon na pahintulutan ang isang Draeger kinatawan upang dumalo sa kuwarto kapag sila ay susuriin ang impormasyon; at (4) mga indibidwal na sumang-ayon na hindi kumuha ng litrato, gumawa ng mga kopya sa pamamagitan ng pagsulat o iba pang paraan, o gumawa ng anumang mga recording ng mga impormasyon. Upang mapanatili ang kanyang mga "non-partido na kalagayan," Draeger muli tinanggi ang Espesyal na Master's ay nag-aalok upang matugunan sa kanya o lumahok sa anumang conferences. Sinasadya, Draeger ay walang Estados Unidos o ibang bansa patent na proteksyon sa Alcotest 7110.

Ni ang Estado o defendants ipinahayag ng anumang interes sa sumusunod sa Draeger ng maselang kondisyon sa source code ng 'pagsisiwalat. Ang Espesyal na Master din tinanggihan sa karagdagang baguhin ang pangharang order. Samakatuwid, pagkatuklas at ang pagpapalitan ng mga dokumento at eksperto ulat pumunta na walang Draeger's pakikilahok. Ito ay nilikha ng isang iregular sitwasyon: ang pagawaan ay hindi isang partido sa pagtatanggol ng kanilang produkto. Ang Estado ay upang ipagtanggol ang Alcotest 7110 derivately.

Alinsunod sa N.J.R.E. 104, ang mga espesyal na Master gaganapin apatnapu't-isang buong araw ng evidentiary pagdinig kung saan commenced sa Setyembre 18, 2006 at concluded sa January 10, 2007. Ang mga partido at amicus NJSBA isinumite iminungkahi pagkatuklas ng katotohanan at pagpapalagay ng mga batas ukol sa mga pang-agham kahusayan ng Alcotest 7110. Bilang karagdagang iniutos ng Hukuman, ang mga Espesyal na Master ay inisyu sa kanyang natuklasan at pagpapalagay sa ang bagay na ito sa loob ng tatlumpung araw ng pagtatapos ng pagdinig.

II. Pamantayan ng Katunayan Ang susi isyu ay kung ang Alcotest 7110 ay isang maaasahang scientifically instrumento para sa pagtukoy ng alak nilalaman ng hininga at dugo. Ang resolution ng mga tanong na ito ay makakatulong sa kataas-taasang hukuman sa pagpapasiya kung ang mga resulta ng Alcotest 7110 readings sa pangkalahatan ay maaaring admitido sa ebidensiya at suporta convictions sa ilalim ng NJSA 39:4-50 at magkaugnay statutes.

Sa ilalim ng New Jersey ang panukalang batas, ang isang driver ng isang makina ng sasakyan ay may kasalanan ng isang tinatawag na "per se" paglabag sa NJSA 39:4-50 (a) sa isang "dugo ng alak konsentrasyon ng 0.08% o higit pa sa pamamagitan ng bigat ng alkohol sa dugo ng defendant." Kaya, New Jersey ay isang "dugo" ng alak kapangyarihan bilang laban sa isang "hininga" ng alak nasasakupan. Tingnan ang Estado v. Downie, 117 NJ 450, 469-71 (1990) (Stein, J., dissenting). Ang isang tao "sa ilalim ng mga legal na edad [dalawampu't-isa] sa pagbili ng alkohol Inumin" habang ang isang operating motor sasakyan "na may dugo ng alak konsentrasyon ng 0.01% o higit pa" ay napapailalim sa mga espesyal na kaparusahan ipataw sa pamamagitan ng NJSA 39:4 - 50,14 (ang tinatawag na "kiddie lasing" na batas). Na operasyon ng isang komersyal ng sasakyan "na may alkohol konsentrasyon ng 0.04% o higit pa" ay hiwa-hiwalay na ipinagbabawal ng NJSA 39:3-10.13. Kawili-wili, ang batas na tumutukoy sa huli ng alak concentration alinman sa pamamagitan ng "dugo" o "hininga," hindi sa pamamagitan ng "dugo" nag-iisa, na ang NJSA 39:4-50. Tingnan ang N.J.S.A. 39:3-10.11. Lahat ng sang-ayon na ito "komersyal sasakyan" na seksyon ay bihira, kung kahit minsan, invoked ng pulis.

Ang .08% na antas ng dugo ng alak ay dapat enforced sa pamamagitan ng ilang mga kalagayan sa ilalim ng sakit ng withholding ng pederal na haywey-aid pondo. Tingnan ang 23 U.S.C.A. § § 163 at 410; 23 C.F.R. § 1225. Naiintindihan namin na ang New Jersey ay nasa pagsunod sa mga pederal na utos ng 2004. Tingnan ang L. 2004, c. 8 § 2 (amending NJSA 39:4-50 (a), eff. Abril 26, 2004); Estado v. kamara, 377 NJ Super. 365, 371 (App. div. 2005).

Upang pahintulutan ang pagpasok ng mga ebidensya ng siyensiya sa kriminal na mga kaso, doon ay dapat na mga pangkalahatang pagtanggap ng mga may pang-agham na komunidad. Estado v. Harvey, 151 NJ 117, 169-70 (1997) (citing Frye v. Estados Unidos, 293 F. 1013, 1014 (DC Cir. 1923); Romano v. Kimmelman, 96 NJ 66, 80 (1984); Estado v. Johnson, 42 NJ 146, 170-71 (1964); Foley, 370 NJ Super. sa 349. Upang magtatag ng pangkalahatang pagtanggap, mga resulta ng pagsubok ay kailangang magkaroon ng " 'sapat na pang-agham batayan para gumawa ng magkakatulad at makatwirang maaasahang resulta [na] ay kontribusyon ukol sa pagtiyak ng katotohanan '. "Romano, NJ 96 sa 80 (quoting Estado v. Hurd, 86 NJ 525, 536 (1981))." Proving pangkalahatang pagtanggap' entails ang mahigpit na aplikasyon ng mga pang-agham na paraan, na kung saan ay nangangailangan ng ang extraordinarily mataas na antas ng katibayan batay sa prolonged, kinokontrol, pare-pareho, at validated karanasan. ' "Harvey, NJ 151 sa 171 (quoting Rubanick v. Witco Chem. Corp, 125 NJ 421, 436 (1991)). Dahil sa mabilis na ang pagbabago sa katangian ng modernong science, korte kilalanin na patuloy na pananaliksik ay maaaring maka-apekto sa mga komunidad na pang-agham ng pagtanggap ng isang nobela teknolohiya. Id. sa 167-68. Kaya, mga bagong-devised pang-agham na teknolohiya mahalagang achieves pangkalahatang pagtanggap lamang ito pagkatapos na ito mula sa isang ineksperimentuhang pumasa sa isang patunayan pamamaraan. Id. sa 171.

Pangkalahatang pagtanggap, gayunpaman, ay hindi nangangailangan ng lubos na nagkakaisa na kasunduan tungkol sa kawastuhan ng mga siyentipikong pagsusuri o ang mga hindi pagkakamali ng kanyang pamamaraan, pamamaraan o pamamaraan. Ibid. Hindi rin ito ay nangangailangan ng pagbubukod ng mga posibilidad ng error. Ibid.; Romano, 96 N.J. at 80. Sa katunayan, ang aming hukuman na kilalanin na "[e] tunay siyentipikong teorya ay kanyang detractors." Harvey, 151 N.J. sa 171.

Sa isang kriminal na kaso kung saan defendants tutulan ang pag-uusig ng tangkain na ipakilala ang isang nobela na uri ng mga ebidensya ng siyensiya, ang isang hukuman ay maaaring magsagawa ng isang pagdinig sa ilalim ng NJRE 104 upang matukoy kung ang mga ebidensya ng siyensiya ay karaniwang tinatanggap. Id. sa 167. Katunayan ng kanyang pangkalahatang pagtanggap ay maaaring makuha sa pamamagitan ng expert patotoo, mga pahayagan o panghukuman opinyon. Id. sa 172-76; Foley, 370 N. J. Super. sa 350. Ang party na nag-aalok ng mga ebidensiya ay ang mga pasan sa "malinaw na magtatag" ng bawat isa sa mga pamamaraan. Harvey, 151 N.J. sa 170; Foley, 370 N. J. Super. sa 349 ( "Upang magtatag ng pangkalahatang pagtanggap sa loob ng mga komunidad na pang-agham ang proposisyon ay dapat na matugunan ang mga malinaw at nakakumbinsi pamantayan ng patunay.").

Sa isang N.J.R.E. 104 pagdinig, subalit, kailangan mo ng proofs hindi sumunod sa iba pang mga patakaran ng mga ebidensiya, maliban na NJRE 403 ay maaaring invoked at wastong mga pamantayan ng pribilehiyo ay kinikilala. Biunno, NJ Kasalukuyang Batas ng katibayan, puna 4 sa NJRE 104 (a) (2006). Kaya, sabi-sabi na katibayan ay admissible. Ibid. Kapag ang isang nagpapakita ng pangkalahatang acceptability na ito ay ginawa, korte ay magdadala sa panghukuman abiso ng siyentipikong instrumento ng kahusayan. Romano, 96 NJ sa 80-82 (humahawak na ang mga breathalyzer sa pangkalahatang pagtanggap sa loob ng mga komunidad na pang-agham nito nagpakita ng kahusayan sa agham at na tulad kahusayan ay ang paksa ng panghukuman abiso sa lahat ng kaso sa ilalim ng NJSA 39:4-50).

Ang Estado ay dapat patunayan sa pamamagitan ng malinaw at paniwala na katibayan na ang Alcotest7110 ay karaniwang tinatanggap sa mga kaugnay na komunidad na pang-agham kahit tulad pagtanggap ay hindi lubos na nagkakaisa para sa layunin ng pagtukoy ng konsentrasyon ng alkohol sa dugo. Kung ang Alcotest7110 ay isang maaasahang scientifically instrumento para sa pagsukat ng dugo ng alak, ang mga pagsubok na mga resulta ay admissible sa katibayan lamang sa mga kaso kung saan ang Estado malinaw na nagtatatag na: (1) ang mga instrumento ay nagtatrabaho sa tamang pagkakasunud-sunod; (2) ang mga operator ay kuwalipikadong pamahalaan ang mga instrumento; at (3) ng pagsubok ay ibinibigay nang alinsunod sa mga opisyal na mga tagubilin at New Jersey Estado Pulisya protocol para sa mga instrumento ng gamitin. Tingnan ang mga Romano, 96 N.J. sa 81.

Ang mga sumusunod ay ang mga guhit-larawan at mga link sa buong opinyon: http://www.judiciary.state.nj.us/opinions/supreme/State_v_Chun_Special_Masters_Report.pdf kataas-taasang hukuman NG BAGONG JERSEY Setyembre Kataga 2005 mag-etiketa No. 58879

ESTADO NG BAGONG JERSEY,

Nagsasakdal,

v

Jane H. CHUN, et al Defendants.

Pagkatuklas at pagpapalagay NG pabalikin hukuman

Sa pagbabalik mula sa kataas-taasang hukuman ng New Jersey: December 14, 2005

King, P.J.A.D., ESPESYAL Master

TALAAN NG MGA NILALAMAN

I. PAMAMARAAN history. . . . . . . . . . . . . . . . . 4

II. Pamantayan ng Katunayan. . . . . . . . . . . . . . . . .14

III. Mga katotohanan

1. Kimika AT pisyolohiya. . . . . . . . . . . 19

2. Kasaysayan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3. ANG Instrument. . . . . . . . . . . . . . . . 33

IV. Eksperto patotoo

1. HANSUELI RYSER. . . . . . . . . . . . . . . 47

2. Thomas A. BRETTELL, Ph.D. . . . . . . . . . 73

3. SGT. Kevin M. FLANAGAN. . . . . . . . . . . 103

4. Edward Conde. . . . . . . . . . . . . . . . 134

5. Rod G. GULLBERG. . . . . . . . . . . . . . 143

6. Samuel E. Chappell, Ph.D. . . . . . . . . . 156

7. Barry K. Logan, Ph.D. . . . . . . . . . . . 162

8. J. Robert ZETTL. . . . . . . . . . . . . . 175

9. Patrick M. HARDING. . . . . . . . . . . . . 185

10. Norman J. Dee. . . . . . . . . . . . . . . 196

11. Stephen B. SEIDMAN, Ph.D. . . . . . . . . . . 202

12. Gerald Simpson, Ph.D. . . . . . . . . . . . 210

13. Michael Pedro HLASTLA, Ph.D. . . . . . . . . 219

V. pagkatuklas at pagpapalagay NG BATAS

1. Sa kalagayan ng DOWNIE. . . . . . . . . . . 228

2. Administrative pananggalang. . . . . . . . . . 238

3. SOURCE CODES. . . . . . . . . . . . . . . . 241

4. RFI-EMI pagkagambala. . . . . . . . . . . . 248

5. FOUNDATIONAL ebidensiya. . . . . . . . . . . 250

6. Hininga Dami AT daloy rate. . . . . . . . 251

7. Sentralisadong DATA management. . . . . . . . . 253

8. DI-Operator umaasa. . . . . . . . . . 254

9. Hininga Temperature sensor. . . . . . . . . 255

10. TOLERANCES PARA SA DALAWANG hininga pagsusulit. . . . 256

VI. Paghihinuha. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

APPENDIX A - TRANSCRIPTS. . . . . . . . . . . . . . 260

APPENDIX B - BIBLIOGRAPHY

1. Inirerekumenda. . . . . . . . . . . . . . . . 262

2. ANCILLARY. . . . . . . . . . . . . . . . . 269

Judge King's pagpapalagay ng Fact at Law http://www.judiciary.state.nj.us/opinions/supreme/State_v_Chun_Special_Masters_Report.pdf: page 230 Laban sa background na ito, aming na maabot ang mga pagpapalagay ng katotohanan at mga batas.

1. Dahil sa matibay na ebidensiya na itinatanghal ng Estado sa mga pang-agham kawastuhan ng Alcotest 7110, namin mahanap ang instrumento-tanggap para sa evidentiary hininga pagsusulit sa New Jersey, kapag sinamahan ng mga angkop na foundational proofs. Sa katunayan, namin mahanap ang Alcotest 7110 na may tamang foundational proofs marami pa scientifically maaasahan at malayang impluwensiya ng mga operator, sadya o hindi sinasadya, kaysa sa breathalyzer. Syempre, ang maramihang mga hakbang na-testing protocol ay dapat meticulously sinundan bago ang test resulta ay admitido sa ebidensiya.

2. Ang Estado ng proofs sa mga tanong ng kahusayan ng partition o dugo-hininga ratio higit sa lahat mirrored ng Estado ang pagtatanghal sa Downie. Hindi namin-agam-agam ang integridad at katapatan ng anumang mga testigo sa ganitong pamamaraan, itinanghal sa pamamagitan ng alinman sa mga pambuong-Estado o pagtatanggol. Sa karamihan, may mga shades ng 231 pagkakaiba tungkol sa interpretasyon ng mga data na pang-agham o maliwanag alitan sa au courant siyentipikong teorya. Kami makahanap ng walang dahilan sa ebidensiya sa mga agam-agam ang patuloy na lakas ng mga pangunahing teorya ng isang 2100:1 dugo-hininga ratio. Ang pahayag ng Dr. Hlastala at Dr. Simpson, sa dumalaga (Bonn) at iba pang mga data, itinanghal ng depensa ay kagiliw-giliw na ngunit hindi tiyak nakakumbinsi. Ito marahil ay maaaring kumatawan sa susunod na hangganan sa forensic science nagpapatibay ng hininga pagsubok kung huli suportado ng sapat proofs ngunit ito ay hindi pa mabuti sapat, kung ito ay kailanman, sa up-root ang science explicated at napag-akit sa Downie at pinatibay sa pamamagitan ng ang malawak na proofs bago ito hukuman. Kaya naming tanggihan ang pagtatanggol withness' pangunahing saligan na ang ratio 2100:1 at kasalukuyan paghinga-testing teknolohiya ay panimula hindi mapagkakatiwalaan, lalo na kapag nag-ampon, tulad ng ito ay sa New Jersey, may pag-iingat at angkop pataan, sa gayon ay hindi malamang na hulihin ang mga walang masama. Siyempre, dito ang defendant ay ang mga benepisyo ng pinakamababa ng apat na malayang readings (dalawang IR at dalawang IC) nagmula mula sa dalawang magkahiwalay na mga halimbawa paghinga. Ito ay ang kauna-unahan pangalagaan.

2. Administrative pananggalang Upang magbigay ng Estado at defendants sa mga kinakailangan na impormasyon tungkol sa instrumento na ginagamit sa bawat pagsubok, ang 232 Estado upang magdagdag ng mga plano, sa susunod na mag-upgrade at pagbabago ng firmware, ang mga karagdagang administrative pananggalang na ito hukuman na dapat kabilang ang:

a. Ang Estado ay dapat ilista ang temperatura probe serial number at ang halaga ng pagsusuri na ang temperatura probe sa anumang ulat na kung saan ang naturang impormasyon ay kaugnay, kasama na ang hangin, New Standard solusyon Baguhin Report, at pagkakalibrate Suriin ang mga babasahin pagkakalibrate, Control Test Part I, at Linearity Part II ulat.

b. Ang Estado ay dapat na ilathala ang firmware ng anumang pagbabago sa pamamagitan ng ilang mga makatwirang pamamaraan, kasama na ang paglalagay ng impormasyon na ito sa Estado Pulisya website.

C. Upang masiguro na pagkakapantay-pantay, control at firmware version control, ang Estado ay dapat na ipagpatuloy ang pagsasanay ng mga mahigpit na-takda sa pag-access sa o "naisasara" ang firmware upang ang mga pagbabago sa firmware ay maaaring tapos na lamang ng pagawaan o isa sa mga Estado Pulisya hininga test coordinators awtorisadong alinsunod sa NJAC 13:51-2.

d. Lahat ng balidong breath test sa mga resulta ay iniulat ng hangin sa tatlong (3) decimal lugar. Kapag ang isang huling hininga sa pagsubok at mga resulta ay iniulat na naitala sa himpapawid, na ang halaga ay palaging ang pinakamababang halaga ng tanggap readings sa loob ng pagpapahintulot. Na ang halaga ay iniulat at naitala bilang isang numero sa pinutol ng hangin 233 lamang sa dalawang (2) decimal lugar. Naming tanggihan ang defenses' paninindigan na ang hangin ay hindi dapat admitido sa ebidensiya.

e. Sa mga pagkakataon na kung saan ang isang defendant ay nasubok sa isang Alcotest 7110 at walang reportable breath test sa halaga ng hangin para sa defendant, ang hangin ay dapat na malinaw na nagpapakita ng pinagmulan at dahilan kung bakit walang breath test para sa mga resulta ay iniulat na hininga sample. Ang mga di-reportable pagsubok kaganapan sa kanyang sarili ay hindi magiging isang legal na pagpapasiya ng pagtanggi upang isumite sa kimiko hininga pagsubok sa ilalim ng ipinahiwatig na pahintulot statutes.

f. Ang firmware ay kasalukuyang sa Alcotest NJ Version 3.11, at ang anumang hinaharap na pagbabago o upgrade ng firmware na kasalukuyan, ay hindi na epekto sa o maapektuhan ang pang-agham kahusayan, kawastuhan o katiyakan ng Alcotest nagpapatibay breath test instrumento na matagpuan, analisahan at tumpak na ulat ng hininga alak pagbabasa. Sa kabuuan, ang Alcotest 7110, NJ 3.11 kasalukuyang ginagamit ay scientifically maaasahan.

g. Ang hukuman ay kinikilala na ang mga Alcotest 7110 ay hindi nakasalalay sa paghinga ang mga pagsubok na operator para i-record ang breath test pagbabasa o resulta. Operator ng paglahok ay limitado sa inputs ng administrative impormasyon. Ang operator ay kailangang mahigpit na sundin ang mga pagsubok na protocol at ang mga tagubilin o "senyas" sa screen na humantong sa panahon ng pagsubok na proseso. Lahat ng mga pag-andar analytical pagkatapos na ito ay ginagawa sa pamamagitan ng Alcotest 7110, at sa labas ng at sa kabila ng control o impluwensiya ng hininga test 234 operator. Ito ay isang makabuluhang lumamang ang breathalyzer. Kung ang pagsubok protocol o tagubilin ay lumabag sa anumang paggalang, ang BAC sa pagbasa ay dapat na tinanggihan bilang ebidensiya.

h. Bilang sa pagkatuklas ng data, ang nakolekta sentralisadong-kasaysayang data na inilalarawan sa V (7) ay dapat na ibinigay para sa anumang Alcotest 7110 kaugnay sa isang partikular na defendant ang kaso sa isang digital format nababasa sa Microsoft Access o mga katulad na programa sa pangkalahatan na magagamit sa mga mamimili sa bukas na merkado. Kapag kasama ang mga pagsubok na tulad ng data mula sa mga kaso ukol sa defendants hindi bahagi ng humihiling defendant ang kaso, ang mga impormasyon na ibinigay ay kasama na ang mga numero ng kagawaran kaso, edad, at hininga temperatura o ibang mga kaugnay na pang-agham ng data sa mga iba pang mga defendants' pagsusulit ngunit hindi ang kanilang personal na impormasyon, tulad tulad ng pangalan, address, petsa ng kapanganakan, numero ng lisensiya ng mga driver, numero ng plaka ng sasakyan, o numero ng seguridad sosyal.

I. Ang binagong firmware ay nangangailangan na ang mga Ertco-lalaking usa Digital Temperature ng pagsukat System o iba pang katulad na aparato traceable sa National Institute of Pamantayan at Teknolohiya ay nasa maayos na kalagayan at operating na ang mga serial number ng mga ganoong mga aparato ay nakalista sa lahat ng mga ulat na kung saan ang naturang impormasyon ay kaugnay , kabilang ang mga pagkakalibrate, sertipikasyon, at linearity ulat.

j. Ang Estado ay dapat magkaloob sa mga regular na, patuloy, at makabuluhan na pagsasanay para sa mga abogado at ang kanilang mga eksperto na may pare-235 na ibinigay para sa sertipikasyon ng breath test operator at breath test tagapag-ugnay instructors alinsunod sa New Jersey Administrative Code at NJAC 13:51-1.1 sa 1.14 at N.J.A.C. 13:51-2.1 sa -2,2, nang naaayon.

3. Source Codes

ang pagkatuklas ng source code ng pagtatanggol alinsunod sa isang makatwirang pangharang order ay tinanggihan ng Draeger mula sa simula. Maginoo diskobre ay ginawa mahirap dahil Draeger ay hindi isang pormal na partido at tinanggihan ito hukuman ng imbitasyon sa mamagitan at ipagtanggol ang kanyang mga produkto sa nakaugalian na paraan. Sa kalaunan, Draeger inaalok na ipaliwanag ang source code ng aspeto sa hukuman sa kamera na walang tala. Ang pagtatanggol understandably tinanggihan ganitong arrangement. Draeger kaysa sa iminungkahing isang napaka restricted pagsuri ng source code sa ilalim ng highly-kontroladong mga kondisyon, sa Durango, Colorado. Ang handog na ito ay ay understandably spurned ng depensa bilang maisasagawa at unhelpful.

Panghuli, sa panahon na ito trial Draeger inaalok nito source code ng ilang 896 na pahina at 53,774 mga linya para sa mga pagsusulit sa New Jersey sa paglilitis sa site sa pamamagitan ng pagtatanggol eksperto. Sa pamamagitan ng mga oras na ito, ito ay masyadong huli. Ganitong pagsusulit ay kinuha linggo at mumunti gastos para sa pagtatanggol, na kung saan ay hindi pagkatapos ay may mga kwalipikadong electronic eksperto sa kamay, ay tila walang sapat na financial resources para sa mga gawain, at nais magkaroon ng maantala ang paglilitis marahil sa tag-init. Ang mga partido seemed sa stand-off na nauukol sa source code ng isyu na ito at ang hukuman ay kaliwa upang magpasya kung o hindi ang tinatawag na "itim na kahon ng" verification ng ang computer system sa Alcotest 7110 ay scientifically maaasahan.

Sa puntong ito ang pagtatanggol at Draeger nagpasya na pagtatangka negotiating ng isang resolution sa stand-off. Ang hukuman ay Warned Draeger na ito ay maaaring makagawa ng isang negatibong hinuha laban sa kahusayan ng Alcotest 7110 dahil sa mga withholding ng mga kaugnay na impormasyon. Stress namin dito na ang Estado ay palaging pinaka matulungin sa pagkatuklas at hindi kailanman ay nagkaroon ng pagmamay-ari ng mga source codes upang buksan ito sa hukuman o pagtatanggol. Sa wakas, ang pagtatanggol at Draeger sumang-ayon sa mga kataga na siguraduhin ang mga on-going integridad ng software / firmware code at algorithm sa isang dokumento na termed Addendum A. Ang mga katagang ito ay sumang-ayon sa pamamagitan ng Draeger at ang kanyang mga bilin. Kung gayon, aming tapusin na ang mga software at firmware, na kung saan ay mahalaga sa lahat ng mga pag-andar, ay presumed maaasahang sa aming korte ngunit lamang kung ang mga tuntunin sa ipinapahiwatig sa nakalakip Addendum A ay scrupulously sinusundan ng Draeger.

236

Addendum A

237

(1) Ang software source code ay napagmasdan sa pamamagitan ng isang malayang software bahay-bagay sa Draeger at ang mga partido sa kaso na ito. Ang software na ito ng bahay ay sumuri sa source code para sa malinaw na pag-aalala sa loob ng code, at din para sa mga pagbabago sa mga algorithm na dokumentado sa ang software. Ang source code, na may bilang na algorithm dokumentado sa software, ay ipagkakaloob sa mga malayang software na bahay sa ilalim ng isang kasunduan sa pagiging kompidensiyal tanggap sa Draeger at hindi na isiwalat sa publiko, sa gayon pagpepreserba anuman kalakalan secrets Draeger asserts. Gayunman, ang software ng bahay ay patunayan sa Estado at sa publiko na ang mga software na maayos employs at ang algorithm na walang error na umiiral sa source code.

(2) Ang software ay programmed upang ito ay "naka-lock" at hindi kaya ng mga pagbabago na walang ganitong mga pagbabago ay nakalimbag sa labas sa anumang impluwensiya ng alak ng ulat na nagawa sa pamamagitan ng isang Alcotest 7110 MKIIIC sa kung saan ito nagtatrabaho. Ang "software lock" ay napatunayan na sa pamamagitan ng malayang software bahay-tiyak sa (1) at ang anumang mga kasunod na pagbabago na ginawa sa ilalim ng proseso ng contemplated na resulta sa mga susunod na bersyon ng software ay maipapakita sa pamamagitan ng printout ng bagong bersyon ng mga numero sa mga ulat ng impluwensiya ng alak.

(3) Ang Alcotest 7110 MKIIIC ang paggamit ng mga bagong-nilikha ng software version, pagkatapos sa ilalim ng source code ng review tulad ng tinukoy sa (1), ay nasubok laban at sinusukat sa pagsunod sa mga OIML na pinagtibay at kasalukuyang sa panahon ng nasabing pagsubok. Ng pagsusulit na ito ay ibinibigay sa pamamagitan ng isang laboratoryo sa Estados Unidos, at ang software na ito ay binagong, kung kinakailangan, alinsunod sa anumang deficiencies sa mga kaganapan na ang OIML mga detalye ay hindi pa nakikilala para sa anticipated bersyon NJ 3.12. Sa kaganapan ng OIML mga detalye ay hindi pa nakikilala at ang software na ito ay mabago, ang binago ng software na ito ay iniharap sa malayang software bahay ipinahiwatig sa (1) para sa kanyang review at sertipikasyon. Ito ay inaasahan na kung ang software ng bahay ay nasiyahan ang mga pagbabago na kinakailangan ang mga menor de edad, ang pangalawang-aralan ay binago malaki kumpara sa unang pagsusuri.

(4) Draeger sumang-ayon na magbenta sa New Jersey abogado at eksperto Alcotest 7110 MKIIIC yunit sa parehong mga kayarian sa mga puwersa ng Estado ng New Jersey sa panahon ng pagbili ay ginawa gamit ang pagkatapos-kasalukuyang bersyon ng New Jersey software. Draeger din ay sumang-ayon na nag-aalok ng pagsasanay sa purchasers at ang mga mamimili ng mga empleyado sa patungkol sa paggamit ng Alcotest 7110 MKIIIC sa makatwirang pera tuntunin at sa warrant at serbisyo ang mga instrumento sa parehong halaga na binabayaran ng Estado ng New Jersey. Sa pangyayari na hinaharap ng software revisions manyari, Draeger ay mapadali upgrade ng binili Alcotest 7110 MKIIIC mga yunit sa pagkatapos-magagamit New Jersey software bersyon. (Kahit na Draeger nauunawaan na ang buong kasunduan ay saklaw ng pagrerepaso at makatwirang approval ng Estado ng New Jersey, ito ay malinaw na kapangyarihan sa loob ng Estado saklaw. Subalit, ang layunin ng sugnay na ito ay upang gawin ang lahat ng kasalukuyang bersyon na magagamit sa lahat ng mga hindi-gobyerno para sa mga may-ari ng isang makatwirang administrative fee.)

(5) Ang karagdagang ito, contemplated na sa hinaharap kung kailan ang Estado ng New Jersey ay nangangailangan ng anumang mga karagdagang software na pagbabago, ang Estado ay magbigay ng abiso ng ganoong sa publiko at sa malayang software bahay ay suriin ang source code ng mga pagbabago at matukoy kung ang isang kumpletong repasuhin ang kinakailangan o kung ang software ng bahay ay pinapatunayan na ang mga pagbabago na ginawa ay hindi nangangailangan ng isang karagdagang software na repasuhin at OIML testing. Sa kaganapan ng anumang malaking pagbabago sa pagpapatakbo kondisyon ng instrumento, at kumpletuhin ang isang bagong OIML pamaraan laboratoryo pagsusuri, o tulad ng subset ng ganoong mga pagsubok na ang laboratoryo ay maaring matukoy ang nararapat na sa liwanag ng lawak ng mga pagbabago para sa bawat pagbabago, ay kinakailangan. Para sa lawak maaari, ang mga partido makita sa kaisipan gamit ang parehong software bahay at testing lab upang magkaroon ng mga benepisyo ng institutional memory; ang hinaharap katatagan ng mga organisasyon ay isang mahalagang sangkap upang isaalang-alang sa mga pagpapasya na kung saan na panatilihin ang mga ito para sa mga layunin.

Ang hukuman ay hindi magpasasa sa anumang negatibong hinuha laban Draeger dahil masama ang loob ng kanyang saloobin nang mas maaga na may paggalang sa pagsisiwalat ng mga source codes. Ang negotiated Addendum A, at Ryser's tahas patotoo, encourages hukuman na ito na magkaroon ng tiwala sa Draeger's good na may pananampalataya ang paggalang sa mga source codes na record at makipag-komunikasyon sa mga pang-agham natuklasan na naman maging ang Alcotest 7110's hangin. Ang hukuman din na ang "itim na kahon ng" pagsubok ng computer system at source code upang petsa ay scientifically maaasahan. Ang hukuman ay kumbinsido na ang buong sistema ay sa katunayan maaasahang hininga para sa mga pagsubok at pag-uulat ng hininga ng alak measurements kapag ang inireseta protocol ay mahigpit na sinundan sa pamamagitan ng operator. Ang pagtatapos ay pinatibay ng mga partido 'kasunduan sa kahusayan sa libing na siguraduhin pagkamakatarungan sa Estado at sa hinaharap defendants. Ang gastos sa mga pagsusulit ng mga code, at upgrade inilarawan sa (1) sa (5) ay sa account ng Draeger. Ang makatwirang administrative gastos ng paggawa ng mga ito ang kasalukuyang bersyon at ang mga pagbabago sa pangkalahatan ay dapat na magagamit sa halaga ng mga tao desiring parehong, halimbawa, defendants, abogado, Alcotest 7110 purchasers, at pang-edukasyon asosasyon.

4. RFI-EMI pagkagambala Ang Alcotest 7110 ginagamit sa New Jersey ay well-shielded laban sa elektronikong pagkagambala. Ang New Jersey proseso at pamamaraan ng pamamahala ng nagpapatibay hininga pagsusulit ay nagbibigay ng sapat na proteksyon laban sa parehong radio-dalas at galing koryente magnetic pagkagambala. Bilang karagdagan sa mga dala-case ng kalasag, Draeger dinisenyo ang mga instrumento ng limang-suson motherboard upang sugpuin RFI. Sa panahon ng pagsasanay, mga operator ay instructed na ang mga cell phone o sa hand-hawak ng radyo transmitters ay hindi dapat gamitin o naka-imbak sa lugar kung saan ang mga pagsubok ay ibibigay. Panghihimasok o abnormal pagsubok resulta signal ay magagamit upang ang mga operator ng visually sa pamamagitan ng kagyat na impormasyon sa mga display ng screen (humantong) at pagkatapos ay sa Air printout ng isang error na mensahe. BAC pagsubok resulta ay iniulat sa hangin. Ang shielded Alcotest 7110 kaso ay lumampas na ng iba't-ibang mga pagsusuri para sa mga panghihimasok, kabilang ang mga OIML, Volpe Lab, at ang Estado ng pulis testing. Upang maiwasan ang mga karagdagang mga potensyal na pagkagambala ng isang patakaran na ito ay itinatag at promulgated sa lahat ng Estado at mga lokal na kagawaran ng pulisya na ang anumang mga posibleng pinagmumulan ng RFI o EMI, tulad ng woki-pelikulang may tinig at cell phone, ay pinagbawalan mula sa anumang lugar sa kalapitan sa Alcotest instrumento . Ang shields sa pambalot, ang motherboard, ang mga babala, at ang mga instrumento ng mga mensahe ng error ay nagbibigay ng sapat na pananggalang na siguraduhin kahusayan sa pang-agham na ito alang-alang.

5. Foundational ebidensiya Ang hukuman concludes na ang isang maayos na pundasyon para sa pagpasok ng isang Alcotest 7110 pagbabasa ay dapat kabilang ang mga sangkap na ito.

a. Ang pahayag ng mga operator na ang mga nakaugalian mga pamamaraan na ito ay meticulously sinundan at ang produksyon ng mga operator ng credentials.

b. Ang mga nakalista sa mga dokumento ay dapat na ibinibigay ng mga munisipal na tagausig sa pagkatuklas at maaaring admitido sa ebidensiya nang walang pormal na patunay sa pagpapasiya ng mga hukom, kung malinis sa normal na kurso ng Estado ng negosyo. Sa kaganapan ng isang pagsubok sa isang unrepresented defendant, ang mga ito foundational dokumento ay dapat mailagay sa ebidensiya. Ang mga dokumento ay ang mga:

I. Calibrating Unit, New Standard solusyon Report, karamihan sa mga kamakailan-lamang na baguhin at ang operator ng credentials ng mga opisyal na ginanap na ang pagbabago;

ii. Sertipiko ng Pagtatasa 0.10 Porsiyento ng solusyon na ginagamit sa Bagong Ulat ng solusyon;

iii. Draeger Kaligtasan Sertipiko ng kawastuhan Alcotest CU34 Simulator;

iv. Draeger Kaligtasan Sertipiko ng kawastuhan Alcotest 7110 Temperatura Probe;

v. Draeger Kaligtasan Sertipiko ng kawastuhan Alcotest 7110 Instrument maliban na lamang kung mas kaugnay NJ pagkakalibrate Records (kasama ang mga parehong bahagi ko at II) ay ibinibigay;

245 vi. Pagkakalibrate Suriin kasama ang parehong mga kontrol ng mga pagsusuri at mga linearity mga pagsusulit at ang mga credentials ng mga operator / tagapag-ugnay na ginanap ang mga pagsubok;

VII. Sertipiko ng Pagtatasa 0.10 Porsiyento ng solusyon (na ginamit sa pagkakalibrate-Control);

viii.Certificate ng Pagtatasa 0.04, 0.08, at 0.16 Porsiyento ng solusyon (na ginamit sa pagkakalibrate-Linearity);

IX. Calibrating Unit, New Standard solusyon Ulat, mga sumusunod na pagkakalibrate;

X. Draeger Kaligtasan Sertipiko ng kawastuhan Alcotest CU34 Simulator para sa 3 simulators ginagamit sa 0.04, 0.08, at 0.16 porsiyento kapag pagsasagawa ng mga solusyon ang pagkakalibrate-Linearity pagsusulit;

XI. Draeger Kaligtasan Sertipiko ng kawastuhan Alcotest 7110 Temperatura Probe ginagamit sa pagkakalibrate pagsusulit; at

XII. Draeger Kaligtasan, Ertco-lalaking usa Digital Temperature ng pagsukat System Report ng pagkakalibrate, NIST traceability.

6. Dami ng hininga at daloy Rate

A-alinlanganan ay dapat ihatid ng hininga halimbawa ng isang minimum na dami ng 1.5 litro. Ang pinakamaliit na pamumulaklak ng oras ay 4.5 segundo. Ang pinakamaliit na daloy rate ay 2.5 litro kada minuto. Ang hininga ng sample kapag analyzed ng IR detektor ay dapat na maabot o diskarte ng isang punto ng balanse na ang infrared sukatan ng hininga ng alak sa sample ay hindi dapat magkaiba sa pamamagitan ng higit sa 1% sa. 25 segundo. Ang mga ito ay mga pinakamababang pamantayan. 246 Ang pagtatanggol argues para sa isang minimum na dami ng 1.2 litro para sa lahat ng suspects. May malaking paniwala ebidensiya sa rekord na ang mga kababaihan sa edad na animnapu palaging may kahirapan sa maabot ang minimum na 1.5 litro. Sumasang-ayon kami sa pagtatanggol sa lawak na ito lamang at upang mahanap. Ang pinakamaliit na para sa mga kababaihan edad sesenta at higit sa dapat na 1.2 litro. Hindi namin mahanap ang paniwala na katibayan upang suportahan ang mga teorya na ang minimum ay dapat na mas mababa sa 1.5 litro para sa pangkalahatang populasyon. Ang Estado ay stressed persuasively na 1.5 litro at paitaas ay nagbibigay ng isang mabuting malalim paghinga sample para sa pagsusuri. Din namin makita ang mga hindi na kailangang magpataw ng isang pangkalahatang pinakamataas na 2.5 litro sa dami ng bilang ng mga iminungkahing depensa. Bilang namin maintindihan ang ebidensiya, ang pinakamataas na dami ng karaniwang nasubukan ay hanggang 3.0 litro. Hindi namin mahanap ang katibayan na ang isang sample ng hanggang na 3.0l litro ay hindi mapaniniwalaan o mas mataas na bilang ng isang panukalang-batas ng hininga ng alak sa mga paksa, o na ang mantra, "Ang mga suntok na sa iyo ang mga mas mataas na [BAC resulta] ka pumunta" ay scientifically kabilanin sa nasubukan paksa. Kami ay naniniwala na ang isang mas mataas na dami kaysa 1.5 litro lamang ng isang mas mahusay na pagtatanghal ng sample ng malalim baga hangin para sa pagtatasa sa pamamagitan ng mga instrumento. Ang Estado ay assured kami na ang Alcotest 7110 ay maaaring programmed upang magtakda ng isang minimum na 1.2 litro para sa mga kababaihan sa edad na animnapu kapag ang impormasyon na ito ay nakuha sa personal identification data mula sa mga paksa at kapag kaya programmed at 247 maayos alerted, ang mga instrumento sa partikular na kaso ay i-print out ang isang may-bisang BAC resulta.

7. Sentralisadong Data Management

Ang Alcotest 7110 ay ang kakayahan upang makipag-usap sa pamamagitan ng mga modem port sa isang central server sa pamamagitan ng paggamit ng isang dedikado sa telepono linya. Ito ay hindi ginawa mamaya. Ang Estado ay dapat kaagad na isagawa ito pagpapabuti. Ito ay magpapahintulot sa pang-araw-araw o lingguhang pag-upload ng lahat ng data mula sa bawat Alcotest 7110 sa Estado awtomatikong. Ang data ng sentralisadong pagkatapos ay maaring makita sa isang tugmang data base programa. Breathalyzers ay karaniwang-check sa bawat anim na patlang sa walong linggo sa pamamagitan ng Estado Pulisya coordinators. Sa kasalukuyan, ang Alcotest 7110s ay pisikal-check nang isang beses lamang sa isang taon o maaga, kung kailangan. Ang iminungkahing transparent, madaling pag-access sa Estado-wide digital data ay makakatulong very much na siguruhin ang kalidad control at alerto ng Estado Pulisya sa mga problema na sanhi sa field. Dr. Brettell testified na ito central data collection ay kanais-nais at ng Estado ay dapat at upang sa gayon magpatuloy kaagad.

Ang hukuman Matindi Inirerekomenda na ang makakuha ng Estado at lumawak isang software program upang lumikha at magpanatili ng isang sentralisadong data base ng digital na impormasyon sa pamamagitan ng naka-imbak ang lahat ng Alcotest 7110s sa buong Estado. Ang data na ito ay dapat na nai-upload na, alinman 248 pang-araw-araw o linggo-linggo, sa pamamagitan ng modem o ang koneksyon sa internet sa isang sentral na lokasyon ng Estado at pinananatili ng hindi kukulangin sa sampung taon.

8. Non-Operator umaasa Hindi tulad ng breathalyzer, ang Alcotest 7110 ay hindi umaasa operator. Sa breathalyzer, ang pagbabasa at pagtatala ng BAC ay base lamang sa obserbasyon ng mga operator ng bilang sa kung saan ang mga karayom tagapagpahiwatig tumigil sa dial. Ang operator lang wrote down kanyang pagmamasid ng pagbabasa. Walang kapanahon, machine-generated permanenteng talaan ay nagawa sa pamamagitan ng mga breathalyzer. Sa Alcotest 7110 ang isang permanenteng talaan, ang hangin, ay nakalimbag out at ang isang kopya na ibinigay sa maghinala pagkatapos ng pagsubok ay nakumpleto. Ang hangin ay nagbibigay ng isang kumpletong paliwanag ng maramihang-step test proseso, pati na rin ang makasaysayang impormasyon tungkol sa aresto ng kaganapan at ang mga paksa, at ilang mga kasaysayan tungkol sa paggamit at testing ng Alcotest 7110 instrumento. Ang Alcotest 7110 ay hindi nangangailangan ng manipulasyon ng mga pisikal na mga bahagi ng mga instrumento ng operator upang maabot ang isang BAC resulta, ang bilang ay ang breathalyzer. Kapag ang Alcotest 7110 ay aktibo, ang buong proseso ay awtomatikong hanggang sa BAC resulta ay nakalimbag sa labas, maliban kung ang mga pagsubok ay iniurong nang walang anumang BAC resulta. Ang mga operator na ito ay walang kontrol sa pagsubok sa proseso ng kanyang sarili o ang mga resulta. 249

Ang kinikilingan ng Alcotest 7110 kumpara sa breathalyzer ay isang mumunti advantage: ito pinagsasama parehong kawastuhan, kontemporaryo babasahin ng mga resulta, at pag-aalis ng mga kakayahan ng mga operator na doktorin o magpalaki ng pagsubok kinalabasan. Ang kalayaan mula sa mga potensyal na operator ng impluwensiya at isang permanenteng machine-print na talaan ay nagpasya lumamang ang breathalyzer. Ang mga tampok na ito ay very helpful sa pag-iwas sa mga sitwasyon tulad ng Estado v. Gookins, 135 NJ 42 (1994), na kung saan ang aaresto opisyal huwad ang breathalyzer resulta sa lango-sa pagmamaneho mga kaso sa wasto ang pumilit may kasalanan pleas at kumuha convictions.

9. Hininga Temperatura sensor

Karamihan sa paghinga analyzers ginagamit sa Estados Unidos gumana sa palagay na ang temperatura ng isang napaso paghinga sample ay 34 degrees C. Recent siyentipikong pananaliksik ay sumusuporta sa panukala na ang temperatura ng isang napaso paghinga sample ay aktwal na halos 35 degrees C. Para sa bawat antas sa itaas 34 degrees C, hininga pagsusulit ay dagdagan ang BAC mga resulta sa pamamagitan ng 6.58%. Habang ang mga kaugnay na komunidad na pang-agham sa oras na ito ay hindi tumatanggap ng karaniwang paghinga temperatura pagmamanman kung kinakailangan, ang hukuman na ang teknolohiya upang makontrol ang variable na ito ay wasto at maluwag sa loob na magagamit ang parehong Alemanya at Alabama kasalukuyang gamitin ang huminga temperatura sensor na makukuha mula sa Draeger. 250 Minumungkahi namin na ang New Jersey ng Draeger ng paghinga temperatura sensor. Maliban kung ang naturang hininga temperatura sensing ay ipinatupad, ang lahat ng breath test resulta ay dapat bawasan pababa ng 6.58%, gaya ng ginagawa sa kasalukuyan sa Alabama. Ito ay magsilbi upang mabawasan ang kabuuang margin ng error mula sa Alcotest 7110 at dagdagan ang confidence sa iniulat BAC na mas tumpak na suporta ng paghahanap ng mga kasalanan. Ang hukuman na hanggang kamakailan-lamang na ito ay hindi na teknolohiya na ginagamit sapagkat ito ay alinman sa hindi na magagamit, masyadong mahal o panggulo na ipatupad, o kailangan lang ng masyadong maraming problema ngunit ang mga ito dahilan upang abjure paggamit ng hininga temperatura sensor ay hindi na-akit sa amin. Namin mahanap ito ay isang biological variable na maaari at dapat na kontrolado.

10. Tolerances para sa Dalawang hininga pagsusulit

Ang dalawang mga halimbawa paghinga kapag nasubukan ay dapat nasa loob ng isang tiyak na pagpapahintulot ng bawat isa para sa mga breath test na itinuturing maaasahan. Nagkaroon mumunti pagkalito at alitan sa loob ng mga angkop na pinapayagang tolerances sa pagitan ng dalawang halimbawa paghinga. Kung ang dalawang halimbawa ay hindi sa loob ng pagpapahintulot ng isang hanay ng ikatlong pagsubok ay sapilitang upang matukoy kung ang pagpapahintulot ay maaaring matugunan at ang mga pagsusulit ay maaasahan. Ang Downie tolerance standard ay .01 ngunit ito ay pinalaki ng Dr. Brettell sa NJ 3,8 bersyon ng firmware sa .01 o 10% ng 251 ang pagkakaiba sa pagitan ng pinakamataas at pinakamababa ng apat na readings (dalawang EC at dalawang IR), alinman ang ay mas malaki. NJ 3.8 ay ginamit sa Pennsauken pilot na programa kung saan culminated sa Foley desisyon. Sa kanyang pahayag bago ito hukuman, Dr. Brettell nakumpirma na ang mga nakasulat na opinyon sa Foley nagkamaling iniulat na siya had testified na ang NJ 3.8 software nagkaroon ng katiyakan pagpapahintulot ng .01 o plus o minus ng 10% ng ang ibig sabihin ng lahat ng mga apat na readings, alinman ang ay mas malaki. Siya testified bago sa amin na ang mga NJ 3.8 formula ay talagang tulad ng inilarawan sa itaas, ".01 o 10% ng mga pagkakaiba sa pagitan ng pinakamataas at pinakamababa ng apat na, kung alinman ang mas malaki." Dr. Brettell pagkatapos ay nabago ang formula para sa NJ 3.11 firmware. Siya pinalawak ang precision pagpapahintulot sa "+/-. o 01 + / - 10% "ang ibig sabihin ng apat na readings (dalawang EC at dalawang IR) kung alinman ang mas malaki. Ito lambal ang pinapayagang pagpapahintulot sa pagitan ng readings mula sa NJ 3.8 (10%) sa NJ 3.11 (20%). Sa pamamagitan ng isang ibig sabihin ng 0.20, halimbawa, ang pinapayagang pagpapahintulot sa NJ 3.11 ay 0.04, habang sa NJ 3,8 ito ay 0.02 at sa ilalim ng Downie lamang 0.01. Sa pahayag bago sa amin Dr. Brettell sinabi na siya ngayon ay reconsidered ng pagpapaubaya formula at concluded na ito ay dapat na bawasan o "tightened up." Aming pinapayo na ngayon ng isang pagpapahintulot ng plus o minus .005 o plus o minus 5% (10% pangkalahatang) ng ibig sabihin ng apat na readings (dalawang EC at dalawang IR) kung alinman ang mas malaki. 252 namin isaalang-alang na ito ng makatwirang tolerance saklaw sa lahat ng mga pangyayari. Syempre, ang pinakamababang lamang ng apat na readings ay admitido sa ebidensiya, kung ang lahat ng ito ay sa loob ng pagpapaubaya saklaw. Kami ay lubos na sang-ayunan sa Dr. Brettell na ang isang tightened tolerance saklaw ay ang pinakamahusay na resulta para gamitin para sa mga layunin ng katiyakan at kawastuhan, inaasahan namin na walang pagpwersa hindi kailangang pangatlong pagsusulit. Ang paggamit ng mas maaga na formula ay hindi mawalan ng bisa ang resulta ng pagsubok na ibinigay sa mga kaso. Sila ay hindi tama at hindi mapapayagan ngunit ang aming mga kamakailan-lamang ay rekomendasyon lamang ng isang mas mahusay, tighter saklaw ng katiyakan at kawastuhan.

VI. ANG END Ang hukuman na ang Alcotest 7110, NJ 3.11 bersyon na ito ay at ito ay scientifically maaasahan, sa ilalim ng malinaw at nakakumbinsi ebidensiya standard, kapag ang mga pagsubok na protocol ay maingat na sinusundan ng mga operator at ang mga instrumento ay gumagana ng maayos. Ang hukuman ay ng makita na kung ang aming mga mungkahi ay sinusunod ang anumang posibleng mga agam-agam sa kawastuhan ng mga instrumento ay minimized. Pagsasama ng dalawa IR at EC teknolohiya enhances analytical para sa kawastuhan ng alak (ethanol) at muling ay nagbibigay ng isang mahusay na resulta. Kami ay naniniwala na ang mga Alcotest 7110 ay ang estado-ng-ang-sining teknolohiya na magagamit at kung ipinatupad sa aming mga mungkahi ay magbibigay ng suspects at ang pangkalahatang publiko ang pinakamabuting posibleng kasiguruhan para sa proteksyon ng mga indibidwal na karapatan at para sa mga pampublikong kaligtasan. Ang mga kamakailan-lamang na kilos-file sa ngalan ng Draeger na lumitaw bilang amicus ay tinanggihan walang kinikilingan, siyempre, sa Draeger karapatan na gumawa ng isang prompt aplikasyon sa kataas-taasang hukuman para sa kaluwagan. Pag-upa ng isang Pagsubok Attorney upang kumatawan Ikaw Kung sisingilin Sa pamamagitan ng isang Criminal O malubhang Motor Vehicle usapin Kenneth Vercammen's Law opisina ay kumakatawan sa mga indibidwal na sisingilin sa mga kriminal, drug offenses, at mabigat na trapiko sa mga paglabag sa buong New Jersey. Ang aming opisina ay makakatulong sa mga taong may trapiko / munisipal hukuman tiket kasama ang mga driver na sisingilin sa Pagmamaneho Habang lango, pagtanggi at Pagmamaneho Habang Suspendido. Kriminal at Motor sasakyan ay maaaring paglabag sa gastos mo. Ikaw ay maaaring magkaroon ng mataas na magbayad ng multa sa hukuman o tumanggap ng mga puntos sa iyong mga driver license. An pagkaipon ng masyadong maraming points, o mga tiyak na ang paglipat ay maaaring mangailangan ng mga paglabag sa inyo na magbayad mahal surcharges sa NJ DMV / MVC [Motor Vehicle Commission] o ang inyong lisensiya suspendido. Huwag magbigay ng up!

Ang Law Office of Kenneth Vercammen ay maaaring magbigay ng karanasan sa abogado para sa mga kriminal na representasyon at makina ng sasakyan paglabag. Kapag ang iyong trabaho o sa driver's license ay nasa panganib o ikaw ay nakaharap sa libu-libong dolyares sa multa, DMV / MVC surcharges at seguro sa kotse ay nagdaragdag, kailangan mahusay na legal na pagkatawan. Ang kahit na mahal abugado ay hindi palaging ang sagot. Iskedyul ng isang libreng konsultasyon sa mga in-opisina kung kailangan mo ng karanasan sa mga legal na pagkatawan sa isang trapiko / munisipal hukuman bagay na ito.

Aming website KennethVercammen.com ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga traffic offenses namin ay mananatili na kumakatawan sa mga tao. Ang aming website ay nagbibigay din ng mga detalye ukol sa bilangguan kataga para sa mga paglabag sa trapiko at insurance ng kotse sa pagiging karapat-dapat na puntos. Car insurance companies o dagdagan ang mga rate ng drop customer base sa paglipat ng mga paglabag. Tumawag sa Opisina ng Batas ng Kenneth Vercammen sa 732-572-0500 upang mai-schedule ang isang libreng in-opisina konsultasyon sa pag-upa ng isang pagsubok na abugado para sa Criminal / DWI / Municipal Court Traffic / Drug offenses. Celebrating 20 + taon ng pagbibigay ng mahusay na serbisyo sa mga kliyente na since 1985. Namin ang pan-subok na manalo! 3rd degree black belt, triathlon magkakalaban at miyembro ng estado mananalo Masters racing team. Laging competitive!